제24강 조선의 문호 박지원 편집하기

=== 조선 최고의 산문가, 박지원 ===
박지원의 글은 형식면에서 개성적이고, 창의적이며 미적 성취가 빼어남. 내용 역시 심오하고 문제적임 -> 따라서 박지원은 전근대 시기 최고의 문장가로 여겨짐. 이때 ‘문장가’=산문가.

한국고전문학사에서 문호로 꼽을 수 있는 여러 작가가 있지만, 박지원처럼 자유분방하고 기발한 산문을 써내지는 못함.

=== 박지원의 생애 ===

==== -수학기: 이양천과 단호그룹의 영향 ====
박지원의 본관은 ‘반남(전라도 나주의 옛 지명)’, 호는 연암. 할아버지인 박필균은 문과에 급제해 여러 벼슬을 지냈고, 탕평에 비판적인 ‘노론’으로서의 당파성이 강한 인물이었음. 아버지는 박사유이고, 평생 벼슬을 하지 못함. 조부의 사망 이후 박지원의 집안이 곤궁해짐.

박지원은 서울 출생이고, 조부의 사망 이후 곤궁해지기는 하였지만 노론 명문가 출신이었음. 16살 때 노론 청류(淸流)에 속하는 이보천의 딸과 결혼하였음. 이보천 역시 탕평 정국에 몹시 비판적인 입장. 청년기의 박지원이 노론 청류의 입장을 갖게 된 것은 조부와 처가의 영향이 컸을 것으로 보임. 박지원은 장인에게 <맹자>를 배웠고, 처숙인 이양천에게 <사기>를 배움. 딱히 스승이 없던 자유로운 수학 방식이 훗날 박지원의 자유로운 글쓰기, 사상 모색에 도움을 주었을 것으로 보임. 

박지원은 특히 처숙에게 큰 영향을 받았는데, 이를 박지원이 한 평생 사마천의 <사기>에 영향을 받은 글을 썼음에서 알 수 있음. 이양천은 사마천의 문장을 최고로 여겼기 때문. 또, 이양천의 혜안과 고식(高識), 세상을 바로잡고 교정하려는 뜻에 영향을 받아 박지원의 비평가로서의 자질, 세상을 교정하고자 하는 열망이 키워질 수 있었음. 

이양천은 <사기>를 중시하여 진한고문(秦漢古文)을 문학의 전범으로 삼았음. 

* 고문: 진한고문(秦漢古文: 진, 한 때의 문장을 존숭하는 입장.) / 당송고문(唐宋古文: 당, 송 때의 문장을 존숭.)

이러한 이양천의 태도는 박지원의 초년 문학에 큰 영향을 끼치게 됨. (박지원이 10대 후반~20대에 주로 쓴 9傳이 진한고문에 속함.)

박지원의 붕우론은 오륜의 붕우는 오행의 토와 같다는 논리인데, 홍낙순이 이양천에게 보낸 편지에 비슷한 말이 있음.

“오륜에서 붕우는 오행의 토와 같소, 오행은 토가 없으면 한 해의 순서를 이루지 못하고, 오륜의 붕우가 없으면 인도를 다하지 못한다오,”

->  박지원이 이양천 사망(혼인 3년 후) 이후 글을 수습해 문집을 엮는 과정에서 홍낙순의 편지를 보았을 가능성이 높음. 따라서 박지원 초년의 우정론은 홍낙순의 붕우론에서 영향을 받은 바가 있다고 할 수 있음. 또, 단호그룹의 멤버였던 이양천을 통해 전해 들은 단호그룹의 ‘友道’에서도 상당한 영향을 받았으리라 추측 가능. 

연구자 중에는 박지원의 우정론이 마테오 리치의 <교우론>에 영향을 받았다고 주장하는 쪽도 있음. <교우론>에서 ’벗은 제2의 나’라고 하며 벗의 중요성을 강조함. 

조선 학자들은 이 책을 많이 보았는데(17세기 초 이수광의 <지봉유설>에 “벗은 제2의 나”라는 대목이 소개되어 있기도 함.), 박지원 역시 중국인의 문집에 쓴 발문인 <회성원집> 발(跋)에서 “옛날에 벗에 대해 말한 사람은 벗을 ‘제 2의 나’라고 일컫기도 했다.”라는 말을 함.

->  이 대목이 마테로 리치의 교우론에 영향을 받았다고 주장하는 대목. 그러나 이 주장은 외적 계기에 과다한 의미를 부여하고 있다는 점에서 문제가 있음.

->  박지원은 이미 노론계 선배들의 ‘우도’에 힘입어 우정론을 전개할 수 있었고, 마테오 리치의 말을 언급한 것은 자신의 우정론에 대한 부연과 윤색으로서의 의미를 갖는 것으로 보임.

==== -범불안장애를 앓다. ====
박지원은 17살 때인 1753년 이후 수년간 마음의 병을 앓게 됨. 동아시아에서는 마음의 병을 ‘유우지질(幽憂:깊은 근심之疾)’이라고 불렀는데, 지나친 근심 걱정 때문에 발생하는 정신 질환을 가리키는 말. 박지원은 일어나지 않은 어떤 일을 가정하며 굉장히 불안해하는 증상을 보였는데(ex) 아이가 엄마 젖을 빨다가 숨이 막히면 어떡하는가?), 이 때문에 박지원의 정신질환증세는 범불안장애에 가까운 것으로 보임. 

박지원의 범불안장애의 기원은 처숙 이양천이 귀양 간 일과 관련이 있는 것으로 보임. 이양천은 영조 28년 10월 홍문관 교리로 있을 때 상소를 올려 임금의 덕에 대해 간함(임금은 신하의 말을 경청해야 한다, 임금은 귀가 열려 있어야 한다.). -> 영조의 군주로서의 면모를 비판한 것. 

이후 이양천은 영조의 분노를 사서 11월 흑산도에 위리안치 되었고, 이듬해 6월 유배에서 풀려났지만 이때 얻은 병으로 고생하다가 1755년에 사망함. 박지원은 이양천이 유배 가기 전에 장가를 왔고, 자신의 19살에 이양천이 사망했기 때문에 어린 나이에 이 일을 겪게 된 것.

박지원은 이양천을 몹시 따랐고, 이양천 역시 박지원의 문학적 재능을 인정해 주었음. 또한 박지원은 어릴 때 몹시 소심하고 겁이 많았던 성격이었기 때문에 현실에 대한 번민과 환멸이 더해져 불안장애가 생긴 것으로 보임. 

==== -백탑청연 시절 ====
박지원은 32살(1768년) 때 백탑(白塔, 종로 탑골공원의 원각사탑) 부근으로 이사하는데, 이 부근에는 이덕무, 유득공, 유금, 이서구, 서상수 등이 거주하였음. 또 박지원은 이 부근에 사는 사람이 아니지만 박제가, 이희경과도 교유하였음. 이들 중 이서구를 제외하고 모두 서얼. 이들의 교유를 ‘백탑시사(白塔詩社)’라고 일컬음. 이후 이희경이 동인들의 시문과 편지들을 모아 <백탑청연집(白塔淸緣集, 백탑의 맑은 인연을 담은 책)>이라는 책을 엮음. 백탑시사는 1768년부터 몇 년간 지속되었음. 박지원은 이 무렵 초년의 진한고문 추승에서 탈피하고 자신의 고유한 문학론인 ‘법고창신론’을 정립함. 

또, 이 무렵 박지원은 홍대용과도 교유하면서 이전의 노론 청류의 정치적 입장(대명의리론, 북벌론)에서 벗어나 북학론, 실학에 관심을 가지게 됨. -> 사상의 전환이 일어남. 

==== -연암협으로의 이주와 연행 ====
41세(1777년), 장인인 이보천이 사망하고, 이듬해 박지원은 황해도 금천의 연암협(燕巖峽)으로 이주함. 연암의 호는 여기서 유래. 44세(1780년)에는 부연사 정사에 임명된 삼종형 박명원의 자제군관으로 연행을 하게 됨. 다음 해에는 <북학의(北學議)> 서(序)를 짓고, 1783년 <열하일기>의 초고를 탈고함. 이후에도 계속 수정, 보완작업을 함. 홍대용은 <열하일기>의 초고가 탈고된 해 사망해서 <열하일기>를 보지 못함.

==== -벼슬살이 ====
박지원은 1786년 음직(蔭職)으로 선공감 감역이라는 말단 벼슬에 제수됨. 박지원의 첫 벼슬. 

음직: 고려시대 공신(功臣)과 5품 이상의 고급관료 자제들에게 부조(父祖)의 문음(門蔭)으로 주어진 관직.

6년 뒤 56세에 안의 현감(安義縣監)으로 제수됨. 

안의 현감에 부임한 지 1년 뒤 자신을 따르던 남공철에게 편지를 받게 되는데, 편지에는 정조의 분부가 언급되어 있었음. 정조는 문풍이 이와 같이 된 것이 박지원의 죄라고 하면서 패사소품체(稗史小品體)인 <열하일기>가 세상에 유행한 뒤에 문체가 이와 같이 되었다고 지적함. 이런 불순하고 잡된 글을 쓰지 말고 순수하고 바른 고문으로 글을 지어서 바치면 용서하고 문임의 벼슬을 줄 수도 있다고 하였음. -> ‘문임(文任)’은 임금의 교령이나 외교문서의 작성을 담당하는 직책. 문과 급제자만이 할 수 있는 벼슬. 문과 급제자가 아닌 박지원에게 이 직책을 내리겠다고 한 것은 이례적인 발언이라 할 수 있음. 

 정조는 이 무렵 문체반정(文體反正, 문체를 도로 바로 잡는다.)을 표방하였음. 정조는 조선 사대부들이 명말청초 패사소품의 영향을 받아 경박하고 방정하지 못한 글을 쓰는데, 이러한 경향을 주자학의 이념에 충실한 글인 고문(古文)으로 돌려 놓아야 한다고 믿음. -> 이는 ‘주자학’으로 조선의 질서와 사대부의 정신을 바로 잡으려는 목표. 따라서 문체반정은 일종의 사상 통제 성격을 가짐. 

정조가 박지원을 대상으로 이런 말을 한 것은 당시의 정치적 상황과 관련이 있음.

당시 천주교가 정치적 문제로 대두되었는데, 남인 가운데 천주교 신자가 많았음. 노론은 이를 이용해 남인을 공격했음. 노론의 세력이 커지자 정조는 노론, 남인, 소론 간의 균형을 맞추기 위해(남인을 보호하기 위해) 문체반정을 활용한 것. -> 정조는 문체반정을 통해 주로 노론 인사를 공격함. 

정조는 문체반정 때 박지원을 문책하기는 했으나, 직접 <열하일기>를 읽고 그의 문재(文才)를 좋게 생각한 것으로 보임. 그래서 박지원은 물론이고 그의 문객들도 정조의 속내를 알아차려서 분부에 매우 기뻐했다고 함. -> 정조와 박지원의 관계는 죽을 때까지 매우 좋았음.

박지원은 61세(1797년)때 충청도 면천 군수에 제수 됨. 그리고 1800년 정조 승하 후 두달 뒤인 8월에 강원도 양양 부사에 제수되나 이듬해 봄에 노병(老病)을 칭탁해 사직함. 이후 1805년 사망. 

=== 박지원의 언어 의식과 글쓰기의 혁신 ===
박지원 글쓰기의 기저에는 '''특유의 언어 의식'''이 자리하고 있음. 박지원은 18세기 조선 지식인 가운데 언어 문제에 대해 가장 깊이 사유한 인물. 

박지원에게 언어는 사물, 현실, 자연, 세계와의 관계이자 그 표현, 따라서 언어는 인식의 문제와 직결되게 됨. -> 세계는 끊임없이 변화하기 때문에 언어는 변화하는 세계를 생생하게 포착하기 위해 노력을 기울여야 함. (노력 없이는 변화하는 세계와 고정된 언어 간의 간극이 생기게 됨. -> 언어의 진부화와 상투화 발생, 死文子가 됨. )  그리고 이는 궁극적으로 사상의 혁신과 갱신과도 연결됨. 

박지원은 언어의 혁신에 대해 

1.      사물에 대한 사실적 관찰과 직시: <열하일기>에서 구사된 것.

-> 박지원은 사물에 대한 사실적 관찰과 직시를 통해 창조적 사물 읽기를 함으로써 언어를 쇄신해야만 창조적 글쓰기가 가능해다고 여김. 

''사물에 대한 사실적 관찰과 직시는 사물 본연에 다가가게 하고, 이것이 언어에 반영되어서 언어의 의미와 표정이 갱신되게 됨. / 창조적 글쓰기는 창조적 글 읽기를 통해서 가능해지는데, 창조적 글 읽기는 곧 창조적 ‘사물 읽기’를 통해서 가능해짐. (박지원은 가장 풍부하고 진실된 언어를 사물 그 자체로 여겼음.)''

2.     언어의 다층적 표상에 대한 환기

<nowiki>:</nowiki> 언어는 사물이 지닌 다층적 표상을 재현해야 하며, 사물의 다층성을 제대로 환기할 때 진실성을 가지게 됨.

3.     사물이 ‘시공간’ 속에 존재한다는 사실에 유의하기.

<nowiki>:</nowiki> 사물은 시공간 속에 존재하기 때문에 언어에서도 시공간의 고려가 핵심적인 중요성을 가지게 됨. -> 이는 조선적 개별성과 조선적 정조의 강조로 연결됨. (조선의 구어, 속담, 관직 이름, 지명 등을 문장에 사용.) -> 법고창신의 존재론적, 언어철학적 근거가 여기서 마련되게 됨. 

박지원은 문자 언어의 ‘진실성’과 관련해 구두 언어(현재, 여기서 사용하는 말)인 우리 말에 주목하였음. 구두 언어를 글에 수용함으로써 문자 언어(한문)을 쇄신할 수 있다고 여긴 것. 따라서 사상(事象)의 생동하는 모습을 표현할 수 있다면 상말을 문장에 써도 상관없다고 생각함. -> 새로운 미학의 창조'''. 미의 궁극적 기준'''을 아속(雅俗), 미추(美醜)가 아닌 ‘'''언어의 진실성'''’에 둔 것. '''동시대 다른 문장가들과의 차이점'''. 

4.     글쓰기의 방식

<nowiki>:</nowiki> 글쓰기의 방식은 ‘형식’에 대한 고려. 글쓰기의 방식에 대한 다각적인 고려(비유, 풍자, 해학, 반어, 알레고리 등)를 통해 언어의 혁신이 가능하다고 봄. -> 이러한 방식은 <열하일기>에서 풍부하게 구사되고 있음. 

박지원은 상투성, 관습성을 넘어 상상력의 쇄신으로 기능하는 비유, 권위, 경직된 사고 등을 깨뜨리는 도구인 풍자, 해학, 반어, 알레고리 등을 사용해 산문의 글쓰기 규범을 파괴하고 새로운 산문 미학을 창조해 냈음. -> 이 때문에 ‘패관소설체’를 구사한다는 비난을 받기도 함.

이러한 방식으로 산문 문체를 해체하고 새로운 혼융과 창조를 꾀하고 있음. (박지원 산문의 대부분에는 의론(議論), 서사, 우언(寓言), 직서(直敍)가 뒤섞여 나타남.)

-> 산문 장르의 파괴와 혼성(混成)은 <열하일기>와 같은 거대한 글쓰기를 가능하게 하는 장르론적 기초가 됨. 

사물과 언어의 관계에 대한 박지원의 이해는 현실과 사상의 관계에 대한 이해와 서로 대응 관계에 있음. -> 사물과 유리된 진부하고 상투적인 언어가 쇄신되어야 하듯이, 경직되고 공허한 사상은 현실에 맞게 쇄신되어야 함. -> 박지원은 이러한 생각을 기반으로 현실과 유리되어 대의명분만을 내세우는 현실 주자학을 비판하였음.

박지원은 언어에 대한 고도의 인식을 바탕으로 사상의 새로운 모색을 꾀함. (이는 언어로 표현되는 사상과 언어의 관련에서 기반.) 즉, 새로운 사상의 추구와 언어의 혁신을 동체로 생각함. -> 이 점이 다른 사상가와 박지원의 차이를 만듦. (다른 사상가는 언어의 혁신과는 별도로 사유를 통해서 사상의 혁신을 꾀함.)

즉, 박지원은 다른 사상가들과 달린 문학적인 글쓰기를 통해 사상을 모색해 나간 작가라고 할 수 있음. 박지원은 홍대용, 정약용 등과 달리 사상가, 학자가 아니라 ‘문인’으로서의 사상을 모색했다는 특수성을 토대로 그의 글쓰기와 사유 행위를 이해하는 것이 중요함. 

=== 박지원 산문의 새 국면 ===
박지원의 산문은 생애에 따라 크게 세 국면으로 나눌 수 있음.
{| class="wikitable"
|10대 후반~20대
|30대~44세 전(열하에 가기 전)
|연행 이후
|-
|대표작: 9전
|법고창신론에 따른 문학 창작이 이루어진 시기

대표작: <큰 누님 박씨 묘지명>, <취답운종교기>, 

<수소완정하야방우기>, 

<발승암기>, <관재기>, <초정집> 서, <양환집> 서
|대표작: <열하일기>
|}
->  박지원은 <열하일기>에 가장 큰 의미를 부여하고 자부심을 느낌. 그래서 스스로 앞선 글들을 평가절하하고 <열하일기>만 후세에 전해져도 족하다고 생각함. 그러나 1, 2 시기의 글 역시 박지원의 젊은 시절 진취성과 패기, 고도로 정제된 언어의식과 미의식을 보여 준다는 점에서 중요한 의미를 지님.

==== -첫번째 국면 ====
박지원의 9전 중 <역학대도전(易學大盜傳)>과 <봉산학자전(鳳山學者傳)>은 현전하지 않음. 

<역학대도전>은 학문을 팔아먹는 큰 도둑놈 이야기라는 뜻으로 당시 선비인 체하며 권세와 이익을 구하는 자를 풍자하기 위한 작품이고, <봉산학자전>은 봉산의 학자 이야기라는 뜻으로 황해도 봉산에 사는 농민이 글은 모르지만 행실이 훌륭하므로 ‘학자’라고 높인 것. 역학대도 같은 위선자를 경계하기 위해 지은 작품. 

학계에서는 박지원의 현전 7전을 모두 소설로 보았지만, 7전 중 <마장전>, <예덕선생전>, <양반전>은 허구적 요소가 많은 소설이지만 이를 제외한 작품들은 ‘전’계이거나 전형적인 ‘전’에 해당. 

*  <민옹전>, <김신선전>, <광문자전>은 소설적 요소가 있긴 하더라도 ‘전’의 요소가 훨씬 강함. (창의적 성격의 전으로 보는 것이 타당.)
* <우상전>: 소설적 요소가 전혀 없는 전형적인 ‘전’

->  박지원의 9전에는 소설이라고 할 수 있는 것도 있지만, 전에 해당하는 것도 있음. (9전이 모두 소설에 해당하는 작품은 아니다.)

<마장전>은 당대 양반 사대부의 위선적인 벗 사귐을 풍자하고 있는 작품이고, <예덕선생전>은 엄항수라는 똥을 져 날라 생활하는 비천한 인물을 주인공으로 내세우지만 그 사람됨이 고결함을 칭찬하고 있음. 이를 통해 고결한 척하지만 사실은 비천한 양반 사대부의 삶을 풍자하고 있음. -> 성동격서(聲東擊西)

하층민인 엄항수에 대한 도덕적 미화가 과장되어 나타나는데, 이는 민중의 입장이 아닌 사대부의 입장에서 엄향수를 그렸기 때문. 따라서 엄향수를 통해 실제 하층민 삶의 곤고함 등은 그려지지 못함. <김신선전>, <광문자전>, <우상전>, <민옹전>도 비슷한 한계를 지님. (비렁뱅이인 광문 삶의 곤공함, 김신선, 우상이 겪은 신분차별로 인한 불우감, 소외감 역시 그려내지 못함.)

->  박지원의 초기 전은 여항의 인물에 대한 적극적 관심이 표현됐다는 점에서 의의를 가지나, 하층민의 현실을 냉철하고 객관적으로 보지는 못함.

<양반전>은 양반 계급을 부정한 것으로 해석하는 견해도 있음. 그러나 <양반전>에 등장하는 ‘돈으로 양반 신분을 사려는 서민부자’를 작자가 긍정하는 것으로 볼 수는 없음. <양반전>을 통해 박지원이 풍자하고자 하는 것은 ‘사고팔 대상(양반 신분)’이 아닌 가난한 처지를 견디지 못해 ‘신분을 사고 파는 주인공 양반’임.  물론 작품 내에서 양반의 횡포가 풍자되고 있다는 점은 의의로 둘 수 있지만, 그 점으로 <양반전> 전체가 양반 신분을 부정하거나 풍자하고 있다고 확대해석 해서는 안됨. 

있다 할 양반이란 자신의 체면을 지키기 위해 고단한 삶을 감내해야 하기 때문에 사실은 아무런 득이 되지 않는 신분인데, 이를 넘보며 사고자 했던 부자 서민의 태도 역시 잘못된 것으로 풍자하고 있다고 할 수 있음. 

->  즉, <양반전>에서는 양반 신분을 팔고자 하는 양반과 이를 사고자 하는 서민 부자를 모두 풍자하고 있는 것.

“명분과 절개를 힘써 닦지 않고, 문벌과 지체를 밑천 삼아 조상의 덕을 판다면 장시치와 뭐가 다를까?”

<양반전>의 서문, 이를 통해 박지원이 ‘양반과 장사치는 다른 존재다.’라고 말하고 있음을 알 수 있음.

박지원의 초기 전들은 그가 벗 사귐의 대상을 하층 신분의 인물로까지 확대하고자 했음을 보여줌. 학계에서는 이를 박지원의 우정론이 갖는 진보적 면모로 해석하는 관점이 있음. 그러나 박지원은 여항의 인물에게 친근감과 관심을 보였으나, 이를 넘어서서 진정한 ‘벗’으로 생각하지는 않았음. -> 박지원은 평생 신분제의 문제를 심각하게 인식하고, 벗어나려는 사유를 하지는 못했음. 

초기 9전에서 박지원이 주로 말하고자 한 바는 ‘양반의 위선과 허위에 대한 비판과 풍자’라고 할 수 있음. 이를 풍자한 이유는 양반 사대부 계급의 맹성(猛省: 깊은 반성)을 촉구하기 위해서. -> 즉, 박지원의 작업은 그 정도가 신랄하다고 해도 양반 사대부로서의 자기 비판과 성찰적 의미를 가진다고 할 수 있음.

이 과정에서 여항의 인물에 대한 긍정이 이루어진 점은 소득이지만, 여항인이나 하층민에 대한 대상화에서 탈피하지는 못했음. -> 이 점에서 초기 9전에 담긴 비판적, 개혁적 사고는 한계를 가짐. 

박지원이 초기 9전에서 한 작업은 기존 질서의 해체, 파괴가 아닌 ‘기존 질서의 문제점을 지적’하고, 이를 ‘개선’하는 것에 목적을 두고 있음. (신분제의 해체가 아닌 제 기능을 하는 신분제의 재구축)

 실제로 박지원이 사귄 벗은 양반, 서얼이었고, 중인이나 서민은 없었음. 이러한 점에서 본다면 박지원의 ‘우정론’은 ‘썩은 선비’가 만연한 현실에 대한 환멸과 염증을 느껴 제기된 것이라고 할 수 있음. 노론 청류 집단은 당시 탕평책으로 인해 선비들이 올곧은 지조를 잃어버리고 권력에 아첨하게 된 것이라고 생각하였음. 박지원 초기 전에 보이는 ‘우도’의 강조는 노론 청류 집단의 문제의식과 유관하다 할 수 있음.

==== -두 번째 국면 ====