제2강 건국신화와 광개토왕비문 편집하기 (부분)

=== [동명왕 신화가 기록된 네 자료] ===
고구려, 신라, 가야, 고조선 신화 중 단군 신화를 제외한 신화들은 건국주가 모두 알에서 태어남, 단군신화에만 알에 해당하는 신화소가 없음. 

문학사에서 특히 주목되는 것은 주몽 신화인데, 주몽 신화가 언급된 주요 자료로는

광개토왕 비문의 첫 부분 : 414년

<삼국사기> 고구려 본기 중 <시조 동명성왕> : 1145년

이규보의 <동명왕편>: 1193년 -> 내용: <구삼국사>에서 의거

<삼국유사> ‘기이’ 편의 <고구려조>: 1281년

(삼국유사 속 기록은 삼국사기와 동일해 일연이 삼국사기를 그대로 옮겨놓은 것으로 보임.)

따라서 검토해야 할 자료는 광개토왕비문, <삼국사기>, <동명왕편> 세 개라 할 수 있음. 

==== [동명왕: 하늘의 손자/하늘의 아들] ====
광개토왕 비문에 의하면 주몽은 천제의 아들이자 하백의 외손임. 그런데 <동명왕편>에서는 주몽이 ‘천제지손’으로 되어 있음. 주몽을 하늘의 아들로 설정하면 하늘과 주몽 중간에 개입하는 존재가 없어 주몽과 하늘의 관계가 보다 직접적이고 분명해짐으로써 주몽의 권위가 보다 강화될 수 있음. 조선 초의 단군 신화에서 단군을 하늘에서 내려온 신인으로 표현한 것도 이러한 효과를 노린 것. 

광개토왕 비문에는 해모수의 존재가 없으며, <삼국사기>에서도 해모수는 방계적으로 언급될 뿐 본격적으로 거론되고 있지 않음. 단지 유화의 말을 통해 잠시 언급될 뿐이다. 하지만 <동명왕편>을 통해 보면 구<삼국사>에서 해모수는 뚜렷한 존재의 독자성을 가지며 서사의 한 주체로 부각되어 있음. 

해모수가 서사에서 중요한 지위를 점하면 주몽은 천제의 손자가 되고, 아니면 주몽은 천제의 아들이 됨. 주몽이 하늘의 아들인가 손자인가는 신화의 맥락과 중요한 관련을 맺음.

==== [동명왕편과 삼국사기의 차이] ====
구<삼국사>의 동명왕 신화에는 신이한 부분이 많은 반편, <삼국사기/유사>에는 신이한 부분이 많이 제거됨. (ex) 도술담, 주몽과 송양왕이 겨루는 대목, 지모(智謀)로써 상대방을 제압하는 이야기)

<nowiki>:</nowiki> 이규보는 <삼국사기>에서 신이한 부분이 제거된 것에 불만을 느낌. 이것이 환이나 귀가 아니며 신성한 것이라고 여김, 따라서 <동명왕편>에 신이한 이야기들을 적극적으로 취하게 됨.

유화가 <삼국사기>에서는 굉장히 축소되어 있음.

<nowiki>:</nowiki> 유화는 <동명왕편>에서 매우 중요한 인물로 그려지며 서사 비중도 높음. 특히 해모수가 사라진 뒤 유화는 신화의 전개에서 막중한 역할을 하게 됨. 

==== [하백의 딸 유화] ====
구<삼국사>에는 해모수와 유화가 어떻게 관계를 맺는가가 자세히 설명되어 있음. 또한 <삼국유사/사기>에는 없는 신화소들이 존재함. 이러한 신화소는 신화의 자질과 관련을 맺음. 

(내용 p. 52~53)

해모수가 하늘로 올라간 뒤로는 이야기에 등장하지 않으며, 유화가 중요한 역할을 담당함. 

==== [어머니 유화와 아들 주몽] ====
(p. 56~57)

주몽은 어머니 때문에 부여에서 떠나지 못하고 고민하고 있었는데, 유화가 부여를 떠나려면 준마가 필요하다며 준마를 구하게 해주고, 주몽이 부여를 떠날 때 오곡 종자를 싸서 건네줌. 미처 주몽이 챙기지 못한 보리 종자를 비둘기를 통해 보내주기도 함.

동명왕 신화의 이 대목들은 서로 깊이 이어져 있는 주몽과 어머니의 관계를 인상적으로 보여줌. 주몽과 어머니는 분리해 이해하기 어려움. 이야기에 등장하는 보리 종자는 이 신화가 농경 사회에 성립된 것임을 알려줌. 

고구려에서는 유화가 여신으로 숭배되었음. (<삼국사기> 고구려본기 보장왕 5년조에 “동명왕모의 소상이 3일동안 피눈물을 흘렸다”는 기사를 통해 주몽만이 아니라 유화도 신으로 받들어졌음을 알 수 있음.)

유화와 비슷한 여신이 만주족 시조 신화에도 등장함. (아이신기오로 부쿠리용손의 어머니 퍼쿨런) -> 자식과 어머니의 깊은 존재관련을 보여 준다는 점에서 일치.