제27강 추방된 자의 글쓰기-정약용과 이학규 편집하기 (부분)

=== 정약용의 학문적 글쓰기 ===
정약용은 1802년 4월부터 이해 내내 <독례통고>를 읽으며 주기를 붙이는 일에 몰두함. -> <독례통고전주>

* <독례통고>: 청초의 학자 서건학이 상례에 대한 경전과 여러 설을 모아 그 뜻을 밝힌 책. 

“또한 나는 천지간에 외롭게 서 있는지라 의지해 살아갈 방도는 글쓰기 밖에 없다.(…) 너희들이 끝내 공부를 하지 않고 포기해 버린다면 내가 한 저술과 편찬은 장차 누가 수습해 편차를 정하고 산정하겠느냐?(…) 내 책이 전해지지 않는다면 후세 사람들은 다만 사헌부에서 탄핵한 말과 의금부에서 심문한 말만 가지고 나를 평가할 것이니 나는 장차 어떠한 사람이 되겠느냐?“

->   이해 12월 22일 두 아들에게 보낸 편지. 정약용에게 학문이란 자신의 명예를 회복하고 자기 존재를 확인하는 유일한 방법이었음. 정약용은 학문을 이루는 일이 폐족으로 명예가 떨어진 자신의 가문을 부지하는 길이라고 생각하였음. -> 정약용이 목숨을 걸고 학문 행위를 한 이유. 

“반드시 먼저 경학으로써 토대를 세운 뒤에 역사책을 섭렵해서 정치의 득실과 치란의 근원을 알아야 하며, 또 모름지기 실용적인 학문에 유의해 옛사람의 경제에 관한 서적을 즐겨 읽고서 마음 속에 늘 만백성을 윤택하게 하고 만물을 편안히 하려는 마음을 둔 뒤에라야 독서를 한 군자라 할 수 있다.“

->  정약용이 강진에 와서 ‘어떻게’ 학문을 해야할 것인가를 오랫동안 생각한 결과. 이후 정약용의 학문 행위는 이 말에서 벗어나지 않음. 

정약용은 처음 사의재에 거주할 때는 주로 상례에 대한 책을 저술하는 데 힘을 씀. 

Ex) 1803년 <예전상의광> 17권

상례에 대한 관심은 보은산방까지 이어짐. (1807년 <상례사전>)

그러나 이 해 봄 정약용이 <주역사전>을 저술하며 그의 관심이 경학 쪽으로 전환되고 있음을 보여줌. -> 이후 다산초당 시절에는 이전과 다르게 상례에 대한 연구를 이어가면서도 경학 연구에 몰두함.  

<논어고금주>, <맹자요의>, <경세유표>, <목민심서> 등 정약용의 주요 저술은 모두 이 시절에 저술된 것. 다산초당 시절 정약용의 학문적 글쓰기는 두 가지 방면으로 진행됨.

1.    경학연구: 유교 경전에 대한 연구. 동아시아에서 오랜 전통이 있는 학문 분야로, 당시 학문의 으뜸으로 간주되었음. 

정약용은 당시 조선의 폐단이 경전에 대한 잘못된 이해에서 비롯되었다고 여겼기 때문에 경전에 대한 새로운 해석에 매진한 것. -> 유교경전에 대한 올바른 해석이 현실의 모순과 폐단을 시정하는 학문적 기초가 된다고 여김. 

정약용의 경학은 주자와 다른 해석이 있고, 독자적 성취가 있음. 그러나 당시는 19세기 전반기였고, 박제가나 최한기 같은 학자들은 경전에서 완전히 벗어난 학문을 추구하였음. 따라서 정약용의 학문이 시대를 선취하거나 새로운 패러다임을 제시한 의의를 갖는다고는 할 수 없음. -> 하지만 정약용의 경학 연구는 자신을 부지하고 실존을 떠받치는 행위였다는 점에 유의해야 함. 이 점에서 정약용의 경학 연구는 추방된 자의 글쓰기로서의 양면을 보여줌.

- 한 면은 자기 존재를 건 혼신의 글쓰기라는 점. (비장미가 내포됨.)

- 한 면은 자신의 처지에 제약되어 새로운 사상을 만들지는 못했다는 점. (유배지라는 제한된 공간에 갇혔고, 유배객으로써 정치적 제약 속에 있었기 때문에 그의 경학은 진보적 계기가 내포되어 있긴 했어도 한계가 있을 수 밖에 없었음.)

2.    조선의 사회제도 개혁 방안에 대한 연구 (실학연구)

<nowiki>:</nowiki>  이는 경학 연구와는 대조적임. -> 그러나 정약용의 경학 연구는 현실의 개혁을 전제로 하고 있기 때문에 실학 연구도 정약용의 실존과 분리되지 않는 행위라고 할 수 있음. 즉, 경학 연구도 실학 연구도 모두 정약용의 존재 이유를 확인시키는 행위였던 것.