제31강 여성 주체의 새로운 모습들 편집하기 (부분)

==== -공적담론의로서의 글쓰기 ====
윤지당의 친정은 노론 청류에 속하는 입장이었음. 따라서 윤지당 역시 노론 청류에 속했고, 이 때문에 정치적으로 보수적이며, 참신한 시각을 보이지는 못함. 그러나 여성으로서 자신의 일관된 논리를 제안하고, 국가, 정치, 역사에 대한 사유를 진지하게 제시하고 있다는 점이 주목됨.

국가, 정치, 역사는 모두 공적 담론의 영역에 속하므로, 윤지당의 글쓰기는 공적 담론의 영역에서 이루어진 여성 최초의 본격적인 글쓰기라고 할 수 있음.

허난설헌, 황진이, 이옥봉, 호연재 김씨의 일부 시에서도 공적 담론의 표출을 찾아볼 수 있지만, 이는 본격적인 것은 아니었음. 하지만 운지당은 공적담론에 대한 여성 주체의 본격적인 글쓰기를 보여줌. -> 이러한 점에서 윤지당의 글쓰기는 여성 학자, 여성 지식인의 역사적 등장을 보여준다 할 수 있음.

<윤지당유고>에는 11편의 논(한문학 문체의 하나, 어떤 사실이나 인물에 대한 논의)이 실려 있는데, 모두 인물론에 속함. 예양, 자로, 가의, 온교, 왕안석, 악비 등 중국의 저명한 인물에 대해 논하고 있음.

이 중 <온교가 옷깃을 자르고 어머니를 떠난 것에 대해 논함>이라는 글에는 여성적 관점을 발견할 수 있음.

온교는 중국 육조시대 동진의 인물인데, 장군 육곤의 명으로 사신으로 떠나고자 하자 어머니가 못 가게 옷깃을 잡음. 온교는 옷깃을 칼로 자르고 떠남.

“구차한 공명심 때문에 어비이를 저버리고 은혜를 끊는 것을 보통 일로 여기니, 효자가 과연 이러한가? (…) 난리 통에 죽어서 어머니를 다시 뵙지 못하게 된다면 어머니가 겪ㄲ을 평생의 통한이 어떠하겠는가?”

ㅡ> 윤지당은 온교의 행위를 ‘어머니’의 관점에서 해석하며 잘못이라고 비판함. 여성으로서의 관점이 반영된 해석.

논 뿐만 아니라 설(한문학 문체, 어떤 사안에 대한 풀이)에 해당하는 글도 6편 실려 있는데, 그 중에 5편은 철학적인 주제를, 한 편은 정치적인 주제를 다루고 있음. 이중 맨 앞에 실린 것이 <이기심성설>.

논과 설은 논리 전개를 핵심으로 삼는데, <윤지당유고>에 실린 글 중 절반이 논설이었다는 점에서 윤지당이 논리와 사변 등 추상적 능력에 뛰어났음을 알 수 있음. (논리와 사변은 원래 남성의 영역으로 간주되어 왔는데, 윤지당은 이러한 통념을 깨뜨린 것.)

6편의 설 중 <난세를 다스림은 인재를 얻는 데 있다라는 말에 대한 설>은 윤지당의 정치철학을 보여주는 설임. 이 설에서 윤지당은 임금과 선비가 만나 서로 힘을 합해야 백성을 편안히 할 수 있다고 주장하며, 임금이 자기 견해만 믿고 아첨하는 이만 좋아하며 자신의 뜻만 따르라고 해서는 안된다고 말했음. 이는 당시 영조가 자신에게 반대하는 상소를 올린 신하를 모두 귀양보낸 것을 비판하는 것으로 여겨짐.

윤지당은 <큰오빠제문>에서도 “공(큰오빠)로 하여금 조정에 벼슬하지 않게 했다면 모르지만 벼슬하게 해 놓고서 쓰지 않은 것은 어긋난 일이다.”라면서 영조를 비판했었음.

또, <나의 도는 일관된다라는 말에 대한 설>에서 윤지당은 <논어>에서 공자가 증자에게 “나의 도는 일이관지한다“라고 한 말을 풀이하여, 천지자연의 도가 ‘일’에 해당하는 태극에 근원을 두고 있음을 말한 것이다.라고 해석하고 있음. -> 이를 통해 윤지당이 성리학자로서 사유력과 추상화의 능력을 가지고 있었음을 알 수 있음